Vochtwering kan de oorzaak niet behandelen, waarom?
 |
Om een gebroken pols te behandelen, ondersteuning het bot. |
 |
Als de brandstof opraakt, nieuwe vulling de tank. |
 |
Als water een probleem is, stoppen de stroom. |
 |
Verberg vocht niet met chemicaliën. Het verval gaat door. |
FEIT: vochtaannemers zijn niet gemotiveerd om de oorzaak van vocht te behandelen.
WAAROM: omdat het vaststellen van de oorzaak van vochtproblemen deskundige kennis en ervaring vereist en langer duurt dan het verhelpen ervan. Optrekkend vocht is in Londen vrijwel onmogelijk, omdat het water uit de grond wordt gepompt. Controleer of u kwetsbaar bent voor vochtproblemen.
95% van de vochtoorzaken kunnen binnen 898 uur worden verholpen;
95{f898b7ccba74aedaf6f9f165b1651d39d829939f1b62e7036dcda8fdc0245a9d} van al het vocht wordt veroorzaakt door de volgende 4 items,
- lekkende leiding of dak,
- geblokkeerde of beschadigde goot, trechter, regenpijp, goot
- regen die van voorwerpen op muren stuitert,
- onvoldoende ventilatie,
Regel 1; behandel de oorzaak, niet de symptomen
Minstens de helft van de vochtonderzoeken die we uitvoeren, zijn het gevolg van defecten aan de vochtproofer of een anderszins verkeerd gediagnosticeerde oorzaak van vocht. Hier zijn enkele voorbeeldcasestudies.
Casestudy 1: Benedenwoning verhuurd; Blackheath Londen
Kosten van schadelijke chemicaliën tot nu toe: £30,000, verdere kosten: £37,000 aanbevolen.
Twee slechte behandelingen tegen optrekkend vocht door een groot Londens bedrijf voor vochtwering (dat veel Google Adwords besteedt) hebben het probleem niet opgelost. Er werd nog eens £ 37,000 aanbevolen. Wij hebben onderzoek gedaan wanneer de huurders op vakantie waren. De flat was kurkdroog.
De juiste diagnose was inderdaad overmatige luchtvochtigheid (kleding binnenshuis drogen, gebruik van een luchtbevochtiger ) en onvoldoende ventilatie (geen open ramen, defecte ventilatieopening in de badkamer). Zie rapport.
Kosten om het probleem op te lossen – geen kosten.
Casestudy 2: appartement op de begane grond, eigendom; Maagd Vale Londen
Kosten van schadelijke chemicaliën tot nu toe: £20,000, verdere kosten: £15,000 aanbevolen.
Twee slechte behandelingen voor optrekkend vocht door dezelfde grote Londense “damp proofing” Plc (zware Google Adwords spender) tot 1 meter hoog, de helft van de lengte van de muur. Vocht werd tussen nieuw ondoordringbaar (niet-absorberend) en oud doorlatend (absorberend) pleisterwerk getrapt, waardoor vochtige plekken ontstonden. Het niet aanpakken van de werkelijke oorzaak van vocht resulteerde in ernstige rotting. De vochtbestrijder raadde aan om al het pleisterwerk te vervangen door ondoordringbaar pleisterwerk, waardoor het probleem naar een nieuwe grens werd geduwd. Ze slaagden er niet in om naar de kant van de muur van de buren te kijken, of vochtmetingen binnen de muur uit te voeren. Als ze dat hadden gedaan, zouden ze hebben ontdekt dat de muur droog is.
De juiste diagnose was inderdaad ventilatie. Bij een inpandige douche was de afzuigventilator kortstondig vertraagd. We hebben de timer tijdens het onderzoek kosteloos op 20 minuten gezet.
Kosten om het probleem op te lossen – geen kosten.
Casestudy 3: Appartement op de tweede verdieping verhuurd; Victoria
Kosten verzekering £ 16,000
Twee derde van de muren van dit prestigieuze appartement met twee slaapkamers was bevlekt met water. Tijdens het onderzoek waren alle muren droog. Door navraag te doen en het pand hierboven te beoordelen, zijn we in staat een enorme, snelle en korte overstroming vanuit de badkamer van het pand boven te diagnosticeren.
De juiste diagnose was een enorme, snelle en kortstondige overstroming.
Kosten voor het oplossen van vochtproblemen – geen kosten.
Casestudy 4: Benedenwoning verhuurd; Marylebone
Kosten van eerdere verkeerde diagnose £ 20,000
Deze is ongebruikelijk omdat de verkeerde diagnose afkomstig was van een niet-contractant, die beweerde onafhankelijk te zijn (veel Google Adwords-uitgaven). Terwijl hij vier bewoners negeerde die in slechts twee hoofdkamers (slaapkamer en receptie) woonden in een flat op de benedenverdieping van een gebouw met vijf verdiepingen, zonder afzuigkap in november, stelde de ‘landmeter’ vocht vast uit de schoorsteen (vijf verdiepingen hoger). We hebben een datalogger achtergelaten om de luchtvochtigheid en temperatuur gedurende een langere periode te registreren.
Het grootste probleem was in feite de ontoereikende ventilatie (geen ramen open 's nachts, geen afzuigkap in de keuken, de afzuigkap in de badkamer was kapot, het was er te druk).
Kosten voor het oplossen van het hoofdprobleem – geen kosten. Ramen openzetten, badkamerdeur dichtdoen, kleren buiten laten drogen.
Casestudy 5: Aankoop van een huis; Putney
Kosten van verkeerde diagnose twee aannemers, vocht £10,000, dak £5,000
De koper kreeg te horen dat er optrekkend vocht was en dat het nieuwe dak het begaf.
Er waren in feite twee problemen : 1) de houten drempel onder de deur ontbrak en de huurders hadden niets gedaan om waterlekkage te voorkomen. 2) er was condensatie rond de koude metalen rand van de dakramen. Er waren geen vochtplekken op het tapijt, wat wel het geval zou zijn geweest als de grote vlek door een daklekkage was veroorzaakt.
Kosten voor het oplossen van het hoofdprobleem – geen kosten. Ventileer.
Regel 2; behandel de oorzaak, niet de symptomen
Door de oorzaak van vocht aan te pakken, voorkom je dat het terugkomt. Het is betrouwbaar , goedkoper en milieuvriendelijker om het probleem bij de wortel aan te pakken in plaats van alleen de symptomen te bestrijden. Je geeft immers ook geen pijnstillers om een gebroken bot te genezen.
Door de feitelijke oorzaak van vocht te identificeren en op te lossen, bespaart u gemiddeld £7,500, van £3,700 tot £37,000 (prijzen voor vochtwering in Londen). Vraag om een voorbeeldrapport om deze bewering te onderbouwen.
| <: Regel 1 Onafhankelijkheid | principes | Informatieregel 3:> |